很多人對爭議的想像，停留在事情發生的那一刻，卻忽略了真正的困難往往出現在事後。當狀況結束、需要開始說明與協調時，追蹤器 才會被反覆提起，因為這時候，大家才發現彼此的說法開始出現落差。
在實務上，許多事件本身其實不算複雜，但在討論過程中卻逐漸失控。不是因為有人刻意隱瞞，而是因為每個人對過程的理解不完全一致。
事情結束後，討論才真正開始
事情發生時，大家往往只專注於當下狀況，很少有人會同步整理完整過程。等到需要回頭說明，才發現時間點、行程順序、細節描述，都已經出現差異。
這時候，討論的重心很容易從釐清狀況，轉變成比較誰的說法比較可信。原本應該是合作解決問題的過程，卻慢慢變成彼此防備。
沒有事實基礎，溝通只會越談越累
當缺乏可以對照的事實，任何討論都只能建立在印象之上。每個人都試著補齊空白，卻往往補出不同版本，讓原本單純的狀況變得複雜。
這種情況下，即使雙方都願意理性溝通，也會因為缺乏共同基礎而反覆繞圈。討論的時間拉長，情緒也隨之累積。
事後協調最怕的，是各說各話
事後協調的困難點，不在於找不到解決方案，而是在於無法確認事實。當每個人都很確定自己記得沒錯，卻又無法說服對方，協調自然寸步難行。
這也是為什麼很多爭議，並不是因為問題本身，而是因為溝通過程中不斷放大誤會，最後變得難以收拾。
追蹤器讓討論有一個共同起點
在有追蹤器紀錄的情況下，討論方式會明顯不同。大家不再各自描述印象，而是先對照實際行程與時間點，再針對差異進行說明。
這樣的討論，不一定馬上解決問題，但至少能避免無止境的猜測。因為每個人都站在同一份資料上談事情。
當事實被攤開，情緒才有機會降溫
很多衝突之所以升高，是因為當事人覺得自己被誤解。當事實無法被確認，任何質疑都容易被解讀成指責。
有了清楚的紀錄後，討論可以回到事情本身，而不是針對個人立場。情緒一旦被放下，協調自然比較容易進行。
爭議真正需要的，其實是一條回頭的路
回顧許多案例，可以發現真正讓人困擾的，不是事情已經發生，而是發生之後無法回頭檢視過程。當一切只能靠描述，爭議幾乎無可避免。
追蹤器存在的意義，正是在這裡。它不是為了追究誰的責任，而是讓事後討論有一條回到事實的路，避免問題在溝通中被不斷放大。